裁判例②東京地判平成18年3月2日(自保ジャーナル第1650号)

裁判例②東京地判平成18年3月2日(自保ジャーナル第1650号)
年齢: 25歳(事故時)
性別: 女子
職業: ガラス工房勤務(事故時)
傷害内容: 左前頭骨骨折、両側前頭葉脳挫傷、脳内出血、後頭部挫創、
左肩甲骨骨折等
自賠責等級: 高次脳機能障害5級2号、嗅覚障害12級、
醜状障害7級12号(併合3級)
比較基準喪失率: 79%(5級)
本判例等級: 同上
本判例認定喪失率: 92%
概要: 25歳女子について、自賠責の認定と同様の等級を認定したが、
労働能力喪失率については、5級相当の79%ではなく、4級相当の
92%を認定した。(なお、嗅覚障害、醜状障害については労働能力への
影響を否定し、後遺障害慰謝料で考慮した。)

a 上記認定に至った理由
原告は、自賠責において併合3級に認定されている他、さらに、てんかん、
嗅覚脱失、左眼の視野狭窄後遺障害もあることを理由に併合2級、
喪失率100%を主張した。

他方、被告は、通院期間中の人格水準の低下は顕著ではないこと、
易怒性は事故後の様々な精神的ストレスが関与している可能性があること、
てんかんは抗てんかん剤によってコントロール可能であること、
皮下チタンプレートによる皮下腫瘍の再発可能性が低いことを理由に、
9級と喪失率35%を主張し、仮に自賠責認定どおり高次脳機能障害が
5級2号に相当するとしても、喪失率は79%とすべきであると主張した。

裁判所は、①「人格障害があり、易度性(ママ)、易興奮性等が認められ、
意欲も減退していること」、②「現在は仕事をしておらず、就業しようと
してアルバイトもてんかん発作のため、あるいは対人関係などに疲れ、
自ら無理であるとして辞めている」ことから、「労働能力は相当程度喪失
している」とする。他方で、③各種検査の結果、原告の知能は正常で、
精神心理検査の結果も良好であり、症状固定の診断をした医師も原告が
従事していたガラス細工の仕事については、抗てんかん剤投与中で発作の
生じる可能性はあるが、状況が許せば可能と考えていたこと、事故後も、
④症状固定前から、結局継続していなかったとはいえアルバイトを
試みており、当時は、自ら就職したいという意欲が窺えること、
⑤1人暮らしをし、金銭のやりくりをして家事をこなしていたことに鑑み、
100%労働能力を喪失したとは認め難いと判示し、労働能力喪失率を
92%と認定した。 

b 分析
本裁判例は、併合3級の認定をしているが、5級2号の高次脳機能障害以外の
後遺障害は労働能力に影響を与えないものと認定されているから、
喪失率は5級相当の79%の認定がされるのが通常であるところ、これより
高い喪失率である92%を認定している点が特徴的である。本裁判例が
高い喪失率を認定した理由は、人格障害や易怒性・易興奮性等が認められ、
てんかん発作等のため現在も就業できていないことを重視した点にあると
思われる。

また、本裁判例は、各種検査の結果が良好であること等を理由に100%の
喪失率までは認められないと判示している。この点は、各種検査の結果が
良好であっても8%低下するだけにとどまった裁判例として参考になろう。




  • LINEで送る
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

ページトップへ

0120-949-753

このページの先頭へ